EL TEMA DEL MES

Lo que queda de la cumbre

Por Daniel do Campo Spada.

En todo encuentro de estas características hay dos versiones. Una, la del periodismo, es la que trasciende a la opinión pública. Escrita con la velocidad que la profesión exige, al calor de lo externo, lo que se ve, no hay tiempo de la lectura de los documentos. La otra, es la oficial, que manejan los técnicos de segunda y tercera línea de los estados.
Vamos por partes. Lo emergente ha sido la gran disputa de impulsar o no el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), en lo que las expresiones mas rutilantes pertenecieron al Presidente mexicano Vicente Fox, con una pose mas “pro norteamericana” que el propio George W. Bush, quien en un pasillo llegó a esgrimir que si el Mercosur no quería ingresar, que no lo haga y listo, o el propio mandatario argentino Néstor Kirchner quien dió un duro discurso de apertura. En el evento vecino (IIIº Cumbre de los Pueblos), el Presidente de Venezuela Hugo Chávez se llevó todos los flashes y coberturas desde su frase “...ALCA, al carajo..”.
Pero en realidad, hay otra historia.
El documento de la IV Cumbre de las Américas de Mar del Plata es un híbrido, que no solo llevó siete horas mas de las programadas terminarlo sino que es el reflejo de las grandes contradicciones que se han planteado en el Continente. Muy lejos quedó el Consenso de Washington que tiñó las políticas económicas de los 90. Hoy, hay nuevos gobiernos y nuevos enfoques. Ya no están Carlos Menem, Alberto Fujimori o Jorge Batlle. El mundo cambió y en su lugar están Néstor Kirchner, Tabaré Vázquez, Lula Da Silva y Hugo Chávez. Si a esto le agregamos que el actual Jefe de Estado estadounidense Bush (h) goza de la peor imagen que se recuerde en un par suyo en los últimos cincuenta años, estamos ante un escenario distinto.
México apareció como el mas firme defensor de la unión comercial con Estados Unidos, pero su Presidente no pudo explicar las graves consecuencias que ha traído el Tratado de Libre Comercio que comparte con la primera potencia y Canadá. Ha destruido al campo y generado la industria de la emigración, donde medio millón de ilegales se pasa a las tierras del dólar. Claro que en su lógica interna a Fox ello no le preocupa porque el campo nunca fue su voto. En mas de una reunión privada ha bromeado con que el Partido Revolucionario Institucional pierde 500 mil sufragios cada doce meses. Aunque el enojo verbal llevó a que se suspendiera la reunión a solas con su par argentino, a las dos semanas, los “técnicos” avanzan en el acuerdo de incorporar a la tierra de Pancho Villa como miembro pleno del Mercosur.
En el caso de Venezuela, donde la pirotecnia verbal del líder mas carismático que Sudamérica ha entregado después del Che Guevara, Fidel Castro y Juan Domingo Perón, esconde la realidad del amplio intercambio comercial con Estados Unidos, a quien le provee petróleo en enormes cantidades. Washington sabe que mas allá de las actitudes políticas, los caribeños son formales y estabilizan las poderosa Organozación de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) garantizando un nivel de producción que las crisis de la invasión a Afganistán e Irak entorpecieron. El hecho de que sea el único gran productor no árabe le da un espacio determinante. Luego del efímero golpe de estado que dió junto a España contra Venezuela, la Casa Blanca prefiere no mover mucho las aguas.

¿Por qué no al ALCA?

Casi veintinueve países están a favor del ALCA y los cinco del Mercosur se oponen, motivados en distintos factores. Por el lado de Argentina, se reclama a Estados Unidos que levante los subsidios y barreras arancelarias que tiene con sus productores agropecuarios. Mas allá de la imagen industrial que transmiten los norteamericanos son principalmente un país agropecuario. De hecho, quienes llegan a la Casa Blanca pertenecen a esos sectores (aunque Bush proviene del petróleo), ya que son el núcleo duro del Partido Republicano. Levantar la protección en un área en que la Argentina es más competitiva (por razones climáticas y cambiarias) pondrían mas en peligro al norte que al sur. Pero en los papeles, los sajones solo están dispuestos a abrir los sectores industriales y de servicios, donde por lo que se denomina “economía de escala” llevan todas las de ganar. ¿A título de qué la Argentina debería aceptar un intercambio desigual, condicionado y perjudicial?
En el caso de Brasil, estamos hablando de lo mas parecido a los norteamericanos. Tienen industria, tecnología y campo y todo terminaría en un encontronazo de imprevisibles consecuencias. No cabe ninguna duda que Lula encarna el mas duro rival que Bush tiene en el continente. El encuentro que ambos mandatarios tuvieron al día siguiente de la cumbre en Mar del Plata, bien podría ser caratulado como el de las potencias continentales. En esa pelea México desapareció en la última década al ser absorbido por su vecino en el TLC.
Cuando las delegaciones del Mercosur hablaban de asimetrías, estaban haciendo una apreciación parcial y real al mismo tiempo. La unión de grandes con chicos sin un mecanismo de compensación como el que tiene la Comunidad Europea para los países pobres, es muy difícil tranquilizar a los mas pequeños. Chile, por ejemplo, está en una relación de sincronía con el TLC y por ello es el socio que Washington tiene en el sur, ya que los trasandinos no tienen industria y su producción agropecuaria es pequeña, no masiva y volcada a la selectividad (frutas finas, vinos de colección, etc). Por ello no le costaría la integración y de hecho ya está bastante avanzada con los acuerdos bilaterales.
Si vamos al caso, Uruguay y Paraguay estarían en condiciones de integrarse a un acuerdo macro con menos consecuencias que Brasil y Argentina. Sin embargo, en una mesa de cinco, representan un espacio que se diluye en una agrupación continental. De hecho, Asunción y Montevideo son las sedes administrativas del Mercosur.
La semilla de hablar de asimetrías, se instaló incluso en los países del CAFTA centroamericano que tienen un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, algo a lo que no se habían atrevido hasta ahora a insertar en los documentos oficiales. Por ello, el escrito final de la Cumbre tiene dos párrafos contradictorios que libran a los países a su suerte y el otro en el que habla de asistencia. De todas formas, la Casa Blanca estuvo detrás de ambos, aunque pensando en lo económico en el primero y en lo político (¿ingerencia?) en el segundo.
Sí se debe rescatar que fue la primera de las cumbres en la que no todo fue formalidad, ya que el debate fue tal que trascendió los gruesos muros de la reserva de las delegaciones, donde a pesar de las durísimas restricciones el periodismo pudo llegar a lo que estaba pasando. Sin duda que una nueva forma de relación entre los países acaba de comenzar. ?

Chávez tuvo un discurso magistral en el Estadio Mundialista.

MAR DEL PLATA.- (Enviado Especial). El Presidente de Venezuela Hugo Chávez tuvo un discurso capaz de levantar a las tribunas repletas de militantes congelados por el frío y la llovizna con que los recibió la “ciudad feliz”. Con su diatriba netamente caribeña y un conocimiento cabal de los sentimientos e ideologías de los presentes, le dió en poco mas de dos horas el broche que la IIIº Cumbre de los Pueblos necesitaba.
En un palco que compartió con el futuro Presidente de Bolivia Evo Morales, el Premio Nobel de la Paz Pérez Esquivel, el diputado nacional argentino Miguel Bonasso y el líder de la Federación Tierra y Vivienda Luis D'Elia, el principal orador hizo un repaso de muchas de las propuestas y conclusiones con las que termina la mas rica de las dos cumbres. “Hoy estamos aquí con palas de enterradores, porque en Mar del Plata murió el ALCA”, esgrimió, adelantándose casi veinticuatro horas al mas discutido cierre que una Cumbre de Presidentes recuerde. Por el contrario, las quinientas organizaciones de todo el continente que trabajaron en el Complejo Deportivo de la ciudad balnearia abrieron líneas más que interesantes para la militancia social, política y sindical.
El mismo Chávez anunció que se creará (seguramente con financiamiento venezolano) un fondo destinado a fortalecer a las empresas recuperadas, fenómeno que comenzó tímidamente en la Argentina pero que se convirtió en ejemplo para los miles de trabajadores que día a día ven caerse sus fuentes de trabajo en pos de una globalización de dudosos beneficios. “Se puede llamar Empresur, para conectarse con los proyectos Petrosur y Telesur”, concluyó.
No desperdició la oportunidad para referirse a Carlos Menem, ex Presidente argentino muy dócil al Consenso de Washington, que lo tildó de peligroso, agregando que ese era un “entreguista y cipayo”. Al referirse al país anfitrión no dejó de hacer alusiones a Juan Domingo Perón y a su compañero Eva Duarte. “La compañera evita dijo que deberíamos ser lo que debamos ser o que la bandera flamea sobre nuestras ruinas, pero jamás seremos una colonia norteamericana”, dijo en medio de una aclamación.
Hizo referencia a que Fidel Castro lo llamó por teléfono cuando ingresaba al estadio, quien le comentó que estaba siguiendo todo por la cadena Telesur, que realizó una transmisión completa de ambas cumbres.

Noviembre 2005-11-05 ©

Duhalde dejó la política.

MONTEVIDEO.- Alternando su exilio como funcionario del Mercosur (representante permanente de Presidentes) y unos días de descanso con su esposa Hilda González, flamante Senadora nacional, anunció su retiro de la política el personaje mas significativo de los últimos veinte años en la política argentina. El ex Presidente Eduardo Duhalde se va de lo que fue su vida. La derrota que sufrió en su propia provincia ante el Frente para la Victoria fue determinante para la decisión mas difícil que debió tomar.
En realidad, ya había anunciado su retiro cuando concluyó su período presidencial en el 2003, pero la virulencia de la provocación del kirchnerismo lo obligó a volver al ruedo impulsando la candidatura de su propia mujer. Los resultados fueron abultadamente adversos y lejos han quedado sus intenciones de reconstrucción.
El anuncio lo hizo Chiche Duhalde ante lo que será el bloque de diputados nacionales bonaerenses que responden a su sector, pero el resto del Partido Justicialista de la Provincia (intendentes, concejales, legisladores provinciales y militantes) se enteraron por los medios de comunicación, lo que causó gran decepción.

Noviembre 2005-11-06 ©

Felisa Miceli es la nueva Ministra de Economía.

BUENOS AIRES.- Felisa Miceli, la nueva titular de Hacienda tiene un lugar de respeto en la comunidad financiera, ya que ha ocupado los mas altos cargos en las principales instituciones de nuestro país (Banco Nación y Banco Provincia). Además de impecables gestiones, en la Casa Rosada privilegiaron su perfil a favor de la producción al momento de otorgar préstamos. El perfil industrial es el que el Presidente Néstor Kirchner quiere inculcarle a la segunda mitad de su gestión, aprovechando los altos ingresos que se han producido en la balanza comercial por el crecimiento de las exportaciones.
La necesidad de recuperar la iniciativa tras cuarenta y tres meses de reactivación es parte del plan oficial, mas preocupado por aumentar el volumen de la economía (y la creación de empleo) que por mantener la inflación o controlar el déficit fiscal.
En principio, varios de los funcionarios de segunda y tercera línea de la administración de Lavagna serían mantenidos en sus cargos, ya que se presenta a la nueva etapa como un nuevo ciclo y no como una corrección de lo anterior.

Noviembre 2005-11-28 ©